О некоторых особенностях конструкции
договора присоединения в российском гражданском праве
· О некоторых особенностях конструкции
договора присоединения в российском гражданском праве (Ю.Л. Ершов, "Журнал
российского права", N 1, январь 2003 г.)
Действующее законодательство, будучи предназначенным для
регулирования экономических отношений, ориентировано среди прочего и на то,
чтобы в отношениях, где экономическая сила сторон, а также их
заинтересованность в установлении договорных отношений отнюдь не одинакова,
создать необходимые условия для защиты интересов всех участников. В данном
контексте большой интерес представляет предусмотренный в ст.428 ГК РФ договор
присоединения.
Конструкция договора присоединения, наряду с публичным
договором, относится к числу ограничивающих договорную свободу. Она имеет
достаточно длительную историю развития. Впервые договоры присоединения стали
появляться в XIX в. с переходом к периоду империализма, связанному с
функционированием так называемого формулярного права, которое стало даже
выделяться в один из источников права*(1).
Данное явление было вызвано к жизни тем, что сформировавшиеся к тому времени
крупные монополистические объединения начали издавать собственные типовые
правила для совершаемых ими сделок. Это было необходимо, чтобы избежать
многократного создания правил для однородных сделок, особенно предприятий,
призванных обслуживать широкие массы населения (железные дороги, телеграф,
почта и т.д.), которые не могут вырабатывать индивидуального соглашения с
каждым из своих клиентов и масштабы работы которых требуют выработки определенного
стандарта. Более того, многие конкретные вопросы, не регулируемые в законе,
получили единообразные разрешения в этих правилах*(2).
Широко применяется конструкция договора присоединения в
области международного частного права, особенно транснациональными
корпорациями. Его применение приобрело такой размах, что стали появляться
предложения выделить данную область в виде самостоятельного, так называемого
международного делового, хозяйственного права, которое должно действовать в
областях хозяйственной жизни*(3), а
также особого "формулярного права"*(4).
Выделение этого договорного типа стало значительным шагом в
направлении обеспечения экономической свободы для участников рыночных
отношений. Ситуация, требующая заключать договоры присоединения, возникает в
основном тогда, когда одна из сторон обладает некоей монополией в какой-либо
области, а все остальные вынуждены обращаться к ней для удовлетворения
соответствующих нужд. При этом "монополист" экономически находится в
значительно более выгодном положении, позволяющем ему навязывать контрагентам
такие невыгодные для них условия договора, которые они не приняли бы в иных
ситуациях, допускающих возможность выбора. В случае, если бы такие отношения не
были урегулированы с использованием конструкции договора присоединения, это
означало бы, что находящаяся в более выгодном положении сторона могла бы
беспрепятственно, основываясь на принципе свободы договора, осуществлять диктат
в отношении условий заключаемых договоров. Право же, выделяя эту конструкцию,
создает механизмы защиты интересов "слабой стороны" против возможных
злоупотреблений.
Эта конструкция была известна и советскому законодательству:
"Социалистическое государство тоже знает такую практику определенных
бланков, содержащих важнейшие условия (типовые) сделок, заключаемых
социалистическими предприятиями (например, комбинатами бытового обслуживания,
всевозможными ателье, коммунальными ломбардами и т.д.); но типизация условий
сделки, осуществляемая с помощью такого рода бланков, преследует в
социалистическом государстве цель исключительно технического упрощения
оформления сделок, по содержанию своему эти условия не только не содержат
какой-либо эксплуатации трудящихся... но положительно предусматривают гарантии
интересов граждан, обращающихся к услугам такого рода предприятий... В одном из
определений Верховного Суда СССР (см.: Судебная практика. 1947. Вып.III.
С.11-12) ломбард признан обязанным уплатить за утраченную вещь ее стоимость по
государственным розничным ценам, хотя в квитанциях ломбарда предусматривается
оплата утраченных вещей на основании произведенной при приемке вещи
оценки"*(5).
Особенности договора присоединения таковы, что Леон Дюги
относил его не к договорам, а к "правовым положениям", создаваемым
частными лицами путем совершения односторонних актов*(6).
Итак, в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором
присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в
формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не
иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Нельзя истолковывать п.1 ст.428 ГК таким образом, что здесь
вторая, присоединяющаяся сторона, не вправе требовать изменения условий
договора, как считает, например, Б.М. Сейнароев*(7),
указывая на невозможность в данном случае преддоговорных споров именно по этому
основанию. Следуя такой логике, можно было бы действительно избегать
преддоговорных споров, сославшись на то, что условия соответствующего договора
изложены на стандартном бланке, а потому юридически неизменимы. Вообще в этом
случае весьма сложно было бы объяснить, почему законодатель, запрещая
преддоговорные споры, напрямую фиксирует возможность последующих
"последоговорных" споров об изменении или расторжении договора.
Смысл статьи 428 ГК РФ, как представляется, в ином. Она
содержит материально-правовые признаки, при наличии которых соответствующий
договор должен квалифицироваться в качестве договора присоединения, чтобы было
возможно его изменить или расторгнуть в одностороннем порядке. Если же, пусть и
при наличии стандартной формы, сторона, ее разработавшая, внесла коррективы в
такой договор, то он просто не должен быть квалифицирован в качестве договора
присоединения.
В таком договоре интересы присоединившегося лица могут быть
защищены, если его условия, хотя и не противоречат законодательству, но лишают
эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам данного вида; исключают или
ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо
содержат другие, явно обременительные для нее условия. При этом сам перечень
условий, которые могут быть изменены или способны повлечь прекращение договора,
лишь примерный. Интересы такой стороны могут быть защищены путем расторжения
или изменения договора по ее требованию в судебном порядке. Согласно
разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 1 июня 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса" при рассмотрении дел,
связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует
иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может
быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст.428, так и
ст.450 ГК РФ.
Пункт 3 ст.428 ГК РФ устанавливает, что подобные требования,
заявляемые субъектом предпринимательской деятельности, не подлежат
удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на
каких условиях заключает договор.
В силу пункта 2 ст.400 ГК РФ ничтожными признаются условия
договора присоединения, где кредитором выступает потребитель, содержащие
ограничения размера ответственности должника, если этот размер для данного вида
обязательств или за данные нарушения определен законом и если соглашение
заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, договор присоединения действует в тех
ситуациях, когда экономическая свобода для одной стороны договора полностью или
в значительной степени отсутствует. Чтобы устранить этот диссонанс, закон и
наделяет экономически несвободную сторону правами, которых не имеет вторая
сторона и которые являются исключением из правила, установленного ст.310 ГК РФ,
в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение условий не допускаются. То есть в этой ситуации отступление от
принципа свободы договора и ограничение права свободного заключения договоров
происходит не на стадии его заключения, а в последующем, когда одна из сторон
принуждается к изменению или прекращению договорных отношений (при отсутствии
на то ее воли), благодаря чему и восстанавливается экономический суверенитет
зависимой стороны.
Анализ описанной конструкции показывает, что, с одной
стороны, юридическое ограничение свободы договора происходит не на стадии
заключения договора (заключается он юридически равными сторонами и может быть
исполнен в полном объеме всеми сторонами без какого-либо ограничения обоюдной
свободы), а на стадии его реализации, когда права и обязанности уже
претворяются в жизнь, и одна из сторон обнаруживает свои интересы ущемленными.
Это ограничение более касается договора как правоотношения, нежели договора как
юридического факта. С другой стороны, если условия договора изменяются судом по
требованию присоединившейся стороны, такое изменение предстает в виде
юридического факта, порождающего существование правоотношения в измененном виде.
Поэтому в данном случае ограничение уже распространяется именно на договор как
сделку. Ограничение же договорной свободы в договоре присоединения выражается в
том, что сформулированные сторонами его условия впоследствии, вопреки воле
одной из них, изменяются либо их действие прекращается вовсе (поскольку по
общему правилу, вытекающему из принципа свободы договора, такая ситуация
недопустима)*(8).
Однако законодательное регулирование описанных отношений не
всегда удачно. Так, буквальное толкование п.1 ст.428 ГК РФ фактически подводит
под договор присоединения любой случай, когда его проект составлен одной
стороной и без оговорок принят другой. Необходимо более четко указать на сферу
действия данной нормы. В частности, формуляры и иные стандартные формы,
используемые одной стороной, должны быть рассчитаны на неоднократное применение
в отношении любых заинтересованных лиц, обращающихся за заключением договора.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что конструкция
договора присоединения, несмотря на то, что норма ст.428 ГК РФ действует уже
около восьми лет, почти не востребована на практике. И это при том, что
возможности она предоставляет весьма широкие, особенно учитывая сферы
распространения таких договоров, - банковское и страховое дело, бытовое
обслуживание и пр. То есть существует потенциальная возможность односторонне
"усреднять" соответствующие договоры в судебном порядке, приведя в
качестве доказательств несколько других аналогичных договоров, особенно
касающихся ставок по вкладам, размеров страховых премий и страхового
возмещения. Единственным барьером здесь может быть лишь ст.10 ГК РФ, по которой
соответствующие иски являются формой злоупотребления правом менять условия
договоров или их расторгать, закрепленным в статье 428 ГК.
Наконец, надо сказать, что ст.428 ГК РФ
следует понимать шире, чем просто наличие формуляра. Розничная купля-продажа
также должна быть отнесена к этому виду договоров, хоть и бланков с условиями
договоров там может и вообще не быть и, как правило, не бывает. Гораздо важнее
здесь наличие другого фактора - одна из сторон лишена возможности участвовать в
выработке договорных условий и может принять их лишь так, как они предложены
контрагентом, а следовательно, на нее режим ст.428 ГК РФ должен распространяться
в полной мере.
Ю.Л. Ершов,
старший преподаватель
кафедры
гражданского права
УрГЮА,
кандидат юридических
наук
"Журнал российского права", N 1, январь 2003 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Халфина Р.О. Реакционная сущность гражданского
права современных капиталистических государств. М., 1968. С.15.
*(2) См.: Там же.
*(3) См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С.17.
*(4) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательстве. М., 1950. С.107.
*(5) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С.105.
*(6) "...Вследствие печальной неточности языка, часто
говорят о договорах в тех случаях, где на самом деле нет договора, как,
например, в актах, неправильно именуемых договорами ассоциации, договорами присоединения,
коллективными договорами". См.: Дюги Л. Общество, личность и государство.
СПб., 1913. С.31.
*(7) См.: Сейнароев Б.М. О соотношении публичного договора с
договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С.108-112.
*(8) "...Свобода договора не может трактоваться как
дающая его участникам возможность отступать по любому поводу от заключенного
договора и односторонне пересматривать его условия". См.: Садиков О.Н.
Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и
право. 1991. N 10.
|
