Иск и защита ответчика против иска в индийском гражданском процессе /
Рябикин, В. И. Иск и защита ответчика против иска в индийском гражданском процессе /В. И. Рябикин. //Правоведение. -1992. - № 1. - С. 98 - 103 Библиогр. в подстрочных ссылках.
ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД - ИНДИЯ - ИСКИ - КОДЕКСЫ - КОММЕНТАРИИ - СТРАНЫ АЗИИ - УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА Материал(ы): Иск и защита ответчика против иска в индийском гражданском процессе. Рябикин, В. И.
Рябикин, В. И.
Иск и защита ответчика против иска в индийском гражданском процессе
В отличие от государства с континентальной системой права, где определению понятия иска уделяется достаточное внимание, в Англии «господство прецедентной системы заставило исследовать сугубо конкретные моменты судопроизводства. Широкие проблемы отступали на задний план».1 Эти различия в той или иной мере присущи юриспруденции молодых освободившихся государств, воспринявших концепции своих бывших метрополий. Не является исключением и Индия, унаследовавшая методологию английской правовой теории, законодательства и судебной практики. В ГПК Индии не содержится понятия иска. Наличествует только предписание, что «всякий иск возбуждается при помощи подачи искового заявления или иным указанным способом».2 Путем толкования этого предписания судебная практика и исследователи гражданского процесса определяют иск как «гражданское производство, начинаемое исковым заявлением».3 Но такой дефиницией, во-первых, охватываются только иски, возбуждаемые подачей заявления, в то время, как ст. 26 ГПК допускает и иные формы их возбуждения и, во-вторых, иск в целом неправомерно отождествляется с процессом.
Исследованием понятия иска все проблемы данного института не исчерпываются. Важным является также вопрос о праве на иск, т. е. о том, насколько возможна защита нарушенного субъективного права. Освещение столь важной темы и ее социально-экономических аспектов недостаточно. В индийской юридической литературе в основном содержатся либо общие рассуждения о праве каждого гражданина обратиться в суд за защитой, либо высказывания, сходные с мнением Высокого суда штата Бихар, в решении по конкретному делу: «Право на иск означает право добиваться судебной защиты в связи с нарушением права, указанного в иске».4 Тем самым создается иллюзия общедоступности индийской юстиции, далекая от реального положения, иногда признаваемого некоторыми авторами. «Общеизвестно,— пишет индийский исследователь Кришна Айер, — что судебные расходы, установленные во многих штатах Индии, являются самыми высокими в мире».5 Такая ситуация чревата весьма отрицательными последствиями в обществе, где реализация прав прямо зависит от имущественного положения его членов. «Сегодняшняя тяжба, — отмечает в этой связи индийский юрист М. П. Джейн, — представляет собой слишком дорогое удовольствие, которое может позволить себе только богатый».6
Что касается формальных предпосылок права на иск, то в ГПК существует перечень случаев, дающих суду право не принимать исковое заявление или возвратить его уже после начала процесса. Он содержится в правиле 11 раздела 7 ГПК. Случаи эти таковы: а) на исковом заявлении нет отметки об уплате гербового сбора; б) истец, по мнению суда, занизил исковое требование по сравнению с полагающимся ему по праву и, соответственно, уплатил меньшую судебную пошлину; в) в исковом заявлении не раскрыты основания иска; г) из содержания искового заявления ясно видна невозможность рассмотрения иска в силу препятствий, создаваемых каким-либо законом. Для исправления упущений, указанных в п. а), б) ив), суд обязан предоставить истцу срок, в течение которого он должен надлежащим образом оформить исковое заявление; увеличить исковую сумму и доплатить судебную пошлину или подтвердить свое намерение взыскать указанное им ранее; уточнить факты, составляющие основания иска. Пропуск без уважительных причин установленного судом срока влечет отказ в принятии искового заявления. Иллюстрируя применение п. г), часто ссылаются на ст. 80 ГПК, обязывающую истца, возбуждающего иск против администрации штата или федеральной администрации, предварительно, за два месяца, уведомить ответчика, чтобы он смог определить свою позицию и по возможности удовлетворить претензию во внесудебном порядке. Неисполнение предписаний ст. 80 ведет к отказу в принятии искового заявления. Суд также не принимает исковое заявление, если исковая давность, установленная в законе, регулирующем спорное правоотношение, истекла, спор неподведомствен судебным органам, по иску уже имеется решение другого суда и т. д. Когда вышеперечисленные и другие погрешности обнаружены судом или ответчиком в ходе процесса, исковое заявление подлежит возврату.
Большую роль, особенно для индивидуализации иска, играют его элементы. Их, по мнению индийских процессуалистов, имеется четыре: материальный объект иска (subject-matter), требуемое средство судебной защиты (relief claimed), стороны (parties) и основания иска (cause of action). Такую структуру индийские юристы установили путем толкования правила 1 раздела 7 Правил ГПК, содержащего реквизиты искового заявления,7 не уделив, вместе с тем, достаточного внимания определению отдельных элементов иска.
Материальным объектом иска считается спорный предмет, в отношении которого суд выясняет права сторон. Им может быть движимая или недвижимая вещь.8 Иллюстрируя настоящее понятие, Юридический словарь Дани указывает, что если речь идет о доме, то именно он и является subject-matter.9
Четкой дефиниции «средство судебной защиты» индийская судебная практика и процессуальная теория не выработали. Однако анализ ряда высказываний и приводимых в литературе примеров позволяет сделать заключение, что под средством судебной защиты подразумевается предписываемая судом мера должного поведения определенных лиц, чаще всего ответчика, необходимая истцу для нормального осуществления его права. Истец, к примеру, может просить о возмещении убытков, об исполнении в натуре, о запрете каких-либо действий, мешающих ему, о передаче вещи во владение и т. п. Иными словами, истец ходатайствует применить определенные правовые санкции, вытекающие из имеющегося у него субъективного права. Тем самым понятие «средство судебной защиты» сближается с принятым в континентальной правовой теории понятием «предмет иска». Средство судебной защиты необходимо ясно обозначить в исковом заявлении. В случае неуверенности истец может просить об альтернативных средствах судебной защиты. Если по иску предполагается несколько средств судебной защиты, то только с разрешения суда истец вправе не упоминать некоторые из них. При отсутствии такого разрешения истец обязан заявить о всех, так как в противном случае он теряет право на незаявленное средство судебной защиты в будущем.10 Так, при причинении вреда истец должен одновременно потребовать как возмещения расходов на лечение, так и компенсацию в связи с потерей трудоспособности.
В качестве иллюстрации следующего элемента иска «стороны» в индийской процессуальной литературе встречаются такие высказывания: «Сторона—это лицо или группа лиц, принимающих участие в каком-то действии, сделке, договоре или споре».11 «В каждом деле должно быть по крайней мере две стороны — истец и ответчик».12 В большинстве же случаев этот термин употребляется как нечто само собой разумеющееся, при этом очень много внимания уделяется чисто практическим аспектам: кто может выступать стороной в деле, когда и каким образом осуществляется процессуальное соучастие, правопреемство, представительство и т. д.
Наиболее четко и недвусмысленно определено индийской юриспруденцией понятие «основания иска». Выражение «cause of action» охватывает все факты, которые необходимо доказать истцу для получения выгодного судебного решения. Ими являются только факты, возникающие до возбуждения дела.13 Все они должны быть перечислены в исковом заявлении, так как иначе суд может отказать в его принятии.14 В случае возникновения сомнения относительно состава фактов основания иска по конкретному делу истцу надлежит обратиться к материальному праву, связывающему факты с определенными правовыми последствиями.15
В индийской процессуальной науке вопрос о классификации исков специально не рассматривается. В своем большинстве комментаторы ГПК ограничиваются простым перечнем исков без учета какого-либо общего признака. Наиболее часто упоминаются следующие иски, относящиеся к праву собственности, которая, по мнению индийских юристов, может быть осязаемой (движимые или недвижимые веши) и неосязаемой (патентные и авторские права, права на торговую марку и т. п.);16 иски о вреде, причиненном действием или нарушением договора; об исполнении в натуре; вытекающее из брачно-семейных отношений; о принудительном осуществлении договорных прав; с требованием различного рода отчетностей и т. д. Конечно, часть из них имеет характер исков о признании, а часть — о присуждении. Однако подобной терминологией индийские процессуалисты не пользуются.
Иллюстрацией классификации исков в связи с решением других конкретных аадач может служить деление их на виды с целью определения подсудности, особенно территориальной. Гражданско-процессуальный кодекс Индии указывает на два конкретных класса исков: иски о недвижимости (ст. 16) и иски о возмещении вреда, причиненного лицу или движимому имуществу (ст. 19). Иски, не входящие в эти классы, ст. 20 ГПК именует как «все остальные».
Относительно исков о недвижимости ГПК Индии не ограничивается общим названием, и ст. 16 дает следующий их перечень: а) о возврате недвижимости; б) о разделе недвижимости; в) иски о лишении права выкупа, продажи, выкупа заложенной недвижимости или о других обременениях недвижимого имущества; г) об определения иных прав или интересов в недвижимости; д) о возмещении за вред,_ причиненный недвижимости. Одинаково с вышеперечисленными исками правовой режим ст. 16 предоставляет искам о возврате движимого имущества, которым завладели в обеспечении выполнения обязательства или на которое наложен арест. В этом случае не действует принцип следования движимого имущества за лицом.17
Основным местом возбуждения исков, перечисленных в ст. 16 ГПК, является суд, под юрисдикцию которого подпадает недвижимость. Однако если ею уже владеет ответчик или какое-либо лицо от его имени или если истец будет удовлетворен обращением взыскания на личность ответчика или его движимое имущество, то иск может быть возбужден по месту, где ответчик фактически и добровольно проживает или занимается бизнесом, или лично трудится по найму на момент подачи иска. В случае нахождения недвижимости в территориальной юрисдикции различных судов истец может возбуждать как отдельные иски, так и единый иск в любом из судов с условием, что избранный суд компетентен рассматривать дела по данному материальному объекту и с данной исковой суммой (ст. 17). В любом из судов, компетентных разрешать данное дело, может возбуждаться иск и при неясности, в чьей территориальной юрисдикции находится недвижимость. Для обоснования подсудности достаточно вынесения судом определения о ее неопределенности. При отсутствии такого определения вышестоящий суд принимает во внимание возражения ответчика относительно нарушения территориальной юрисдикции, только если не было разумных оснований для определения о неопределенности и, главное, нанесен ущерб правосудию (ст. 18).
Следующий класс исков, обозначенный в ГПК Индии, — иски о возмещении вреда, причиненного лицу или движимому имуществу. Они предъявляются либо по месту причинения вреда, либо по месту жительства ответчика, занятия бизнесом или работы по найму на момент возбуждения дела. При наличии нескольких ответчиков, кроме возможности предъявить отдельные иски по месту их жительства, занятия бизнесом или работы по найму, истец вправе собрать всех ответчиков в суде по месту причинения вреда.
Наконец «иные иски», предусмотренные ст. 20 ГПК. В ней указаны три места подачи иска: 1) там, где ответчик или все ответчики проживают, занимаются бизнесом или работают по найму на момент предъявления иска; 2) там, где один из ответчиков проживает, занимается бизнесом или работает по найму. Полномочия суда относительно остальных ответчиков возникают либо с их ясно выраженного или подразумеваемого согласия, либо суд должен вынести определение о привлечении этих лиц в качестве ответчиков; 3) по месту, где основания иска полностью или частично возникли. К примеру, иск о нарушении договорных обязательств может предъявляться по месту заключения договора, его исполнения или платежа.
Знания места предъявления иска недостаточно для определения конкретного судебного учреждения, в котором он может быть возбужден. Следует принимать во внимание нормативные акты, регулирующие компетенцию действующих на данной территории судебных органов, как по роду дел, так и по сумме иска. Рассмотрим, к примеру, иск о недвижимости с ценой 50 тыс. рупий. В суд «Малых исков» его подавать нельзя, так как, не говоря уже о слишком большой исковой сумме, Закон о провинциальных судах малых исков 1887 г. изымает иски о недвижимости из их подсудности. Невозможно возбудить его и перед гражданским судьей низшей категории или вспомогательным судьей — первый принимает иски с суммой 10 тыс. рупий, второй — до 40 тыс. рупий. Остается гражданский судья высшей категории и окружной судья, оба имеющие неограниченную юрисдикцию. Вопрос о подсудности в этом случае решается с помощью ст. 15 ГПК, гласящей: «Иск следует подавать в суд самого низшего ранга из компетентных разрешать его». Таковым является гражданский судья высшей категории. Другой пример. Иск о возврате долга на сумму в 400 рупий подведомствен всем судам, начиная с суда малых исков и кончая окружным судом. Но, исходя из ст. 15 ГПК, предъявлять его нужно в суд «малых исков».
Контроль за правильностью выбора истцом судебного учреждения возлагается в основном на ответчика, наделенного правом заявлять возражения относительно как места подачи иска, так и некомпетентности суда по сумме иска и спорному материальному правоотношению. Эти возражения относятся к формальным средствам защиты ответчика против иска, так как с их помощью он может создать препятствия для движения дела. Кроме ссылок на неподсудность у ответчика имеются и другие возможности замедлить, отложить или аннулировать производство, не затрагивая существо спора, а используя формальные препятствия для его рассмотрения, часть из которых перечислялась при освещении предпосылок права на иск. Формальные препятствия различны по своей природе, но, ссылаясь на них, ответчик стремится к одному — убедить суд либо в отсутствии у истца права на судебную защиту, либо в неудовлетворительном использовании им этого права. Подобные аргументы ответчик обязан выделить в особую группу, иногда именуемую в процессуальной литературе как «новые факты» в том смысле, что их возникновение не вызвано существом спорного правоотношения. Об этих фактах должно быть сообщено сразу же после получения искового заявления, в противном случае ответчик теряет право оперировать ими в будущем. Цель этого требования, как явствует из правила 2 разд. 8 Правил ГПК, состоит в ограждении другой стороны от неожиданностей, а судебного разбирательства от осложнений, связанных с выдвижением данных фактов на более поздних этапах.
Если не существует формальных поводов для замедления, отложения или аннулирования производства или ответчик ими не воспользовался, или они отклонены судом — следует возражать против оснований исковых требований с целью добиться вынесения решения об отказе в иске, т. е. прибегнуть к защите по существу. Наибольшее внимание в ГПК и комментариях, к нему уделяется отрицанию фактов, указанных в исковом заявлении. Правило 3 разд. 8 Правил ГПК не допускает их общего отрицания, а требует специального высказывания о каждом отрицаемом факте, Иначе в силу ч. 1 правила 5 разд. 8 Правил ГПК он считается признанным, и истец освобождается от его доказывания. Требуется также, чтобы высказывание об определенном факте не было простым буквальным его отрицанием, а исключало вероятность нежелательных выводов. Так, в связи с утверждением истца о причитающихся ему 300 рупий необходимо отрицать как получение данной суммы, так и какой-либо другой, так как отрицание только указанной суммы означает для суда несогласие с размером искомого требования, а не отрицание самого факта получения денег.
Кроме чистого отрицания правило 5 разд. 8 Правил ГПК предусматривает несколько смягченную его форму. В соответствии с настоящим правилом ответчик может либо отрицать указанные истцом факты, либо не признавать их. Последнее, по мнению комментаторов ГПК, применимо, когда у ответчика нет полной уверенности ни для признания, ни для отрицания какого-либо из содержащихся в исковом заявлении фактов.18 Хотя здесь, скорее всего, следует говорить о терминологических разночтениях, так как последствия применения обеих форм одни и те же — ответчик освобождается от доказывания факта.
Наряду с отрицанием существует метод защиты, используя который ответчик признает факты, лежащие в основе иска, но одновременно ссылается на другие факты, позволяющие частично или полностью избежать ответственности. Соглашаясь, например, с фактом заключения договора, ответчик, вместе с тем, заявляет, что он недействителен вследствие обмана, уже исполнен, истек срок исковой давности.19 В отличие от отрицания при данном методе от доказывания освобождается истец, так как бремя доказывания своих утверждений лежит на ответчике.
К числу эффективных форм защиты ответчика индийские процессуалисты относят зачет (set-off). В широком смысле он трактуется как денежное требование, выдвигаемое ответчиком с целью уменьшить или ликвидировать притязание истца или даже получить разницу при превышении суммы зачета над исковым требованием, которое также должно иметь денежное выражение.20 Так, невозможен зачет по иску о восстановлении во владении, хотя он и основан на неуплате аренды.
Подробности зачета излагаются не в специальном документе, а в отдельном пункте письменного отзыва ответчика по существу исковых требований, с четким указанием фактов основания зачета. Сведения о зачете сообщаются суду до момента первого слушания дела. Последующее их представление допустимо только с разрешения суда.
Приступая к освещению зачета, необходимо исходить из признания индийским правом двух его разновидностей — зачет, основанный на законе (legal set-off), и зачет, основанный на справедливости (equitable set-off).Зачет, основанный на законе, зиждется на концепции, выработанной английскими судами общего права, и именно он урегулирован в правиле 6 разд. 8 Правил ГПК, содержащем условия действительности данного вида зачета.
В соответствии с первым из них зачет, основанный на законе, не простое, а выраженное в определенной сумме денежное требование. Его возникновение не обязательно связано с основанием спорного правоотношения. В иске об истребовании долга по переводному векселю ответчик вправе потребовать зачета 500 рупий, причитающихся ему с истца по вынесенному ранее судебному решению.
. Наряду с определенностью суммы зачета, основанного на законе, очень важным является второе условие — отсутствие препятствий для реализации зачета ответчиком. Во-первых, не разрешается предъявлять к зачету требование только одного из соответчиков или только одному из соистцов. Необходимо наличие общей заинтересованности или общей ответственности. Во-вторых, невозможен зачет, основанный на законе, при истечении срока исковой давности на момент предъявления иска.
Третье условие определяет, что величина зачета, без учета претензии истца, не должна превышать установленного для конкретного судебного учреждения денежного лимита. Не будет принят зачет на сумму в 2 тыс. рупий в суде, чья юрисдикция ограничена 1 тыс. рупий.
И, наконец, стороны по зачету должны выступать в качестве, аналогичном их участию в основном иске. Истцу, отстаивающему интересы выгодоприобретателей по доверительной собственности, нельзя противопоставлять зачет из личного долга.
Ходатайство ответчика, отвечающее всем вышеперечисленным условиям, называется зачетом, основанным на законе. Суд обязан его принять и вынести по нему отдельное решение, исходя из которого уменьшается или погашается исковое требование или ответчик получает разницу между ними и зачетом. Зачет, основанный на законе, рассматривается даже в случае отзыва истцом иска или его отклонения по каким-либо причинам.21
По мнению индийских процессуалистов, предписания правила 6 разд. 8 Правил ГПК, регулирующего зачет, основанный на законе, не являются исчерпывающими, В подтверждение этого обычно ссылаются на правило 19 разд. 20 Правил ГПК, в котором указывается на допустимость зачета как в соответствии с правилом 6 разд. 8, так и по иным основаниям. Этим учитывается наличие зачета, основанного на справедливости, выработанного судебной практикой с использованием концепции английских судов справедливости.
Отличительные черты зачета, основанного на справедливости, следующие: он допускается только по усмотрению суда, его сумма не обязательно точно исчислена, необходима тесная связь между зачетом и иском. «Если требование о зачете, — говорится в одном из судебных решений, — вытекает из той же сделки или по своей природе тесно связано со спорным правоотношением, то было бы несправедливым освободить истца от ответственности».22 На практике зачетом, основанным на справедливости, истребуются убытки по спорному правоотношению.
Как и зачет, основанный на законе, данный вид зачета также оформляется в письменном отзыве ответчика, причем выдвижение одного из них не препятствует другому.
Для действительности зачета, основанного на справедливости, срок исковой давности в принципе определяется на момент возбуждения иска. Однако суд вправе допустить зачет, если исковая давность не истекла к моменту представления ответчиком письменного отзыва. Такой зачет попросту уменьшит или погасит притязание истца без присуждения возможного остатка между ними.23 Будучи тесно связан с иском, зачет, основанный на справедливости, не рассматривается при отзыве или отклонении иска.
Наряду с зачетом в индийском гражданском процессе используется другое активное средство защиты ответчика, называемое чаще средством нападения, — встречный иск. Долгое время он признавался только судебной практикой, допускавшей встречный иск из-за его удобства для отправления правосудия и принципа справедливости. Лишь в 1976 г. к правилу 6 разд. 8 Правил ГПК, регулирующему зачет, основанный на законе, были присоединены семь новых правил, от 6/А до 6/3 посвященных встречному иску. Таким образом, встречный иск представляет собой как бы расширение зачета, и условия их действительности во многом схожи.
В правиле 6/А разд. 8 Правил ГПК говорится, что наряду с зачетом ответчик вправе заявить встречный иск. В качестве встречного иска, по утверждению комментаторов ГПК, может фигурировать требование, не обязательно связанное со спорным правоотношением, и вдобавок такое, которое ответчик правомочен возбудить в данном суде как самостоятельный иск.24 То же правило ограничивает размер встречного иска пределом, установленным для конкретного суда. Срок исковой давности по встречному иску определяется на момент подачи письменного отзыва ответчика. В нем ответчик обязан специально упомянуть о своем желании реализовать определенное требование как встречный иск Истцу, в свою очередь, предоставлено право просить о выделении встречного иска в самостоятельное производство. В целом же вопрос о принятии встречного иска зависит от усмотрения суда. Встречный иск является самостоятельным требованием и не зависит от судьбы первоначального.
Таким образом в индийском гражданском процессе решаются проблемы иска и защиты против него. Ряд используемых индийскими юристами методов заслуживают пристального внимания, особенно при разработке эффективных форм и средств, с помощью которых ответчик может активно противостоять предъявленному ему иску.
* Кандидат юридических наук, доцент Университета дружбы народов.
1 Пучинский В. К. Английский гражданский процеес. М, 1974. G. 160.
2 Civil Procedure Code, 1908. S. 26; o. 4., r. 1.
3 Mulla. The Code of Civil Procedure. Bombay. 1982. P. 25, 91.
4 State of Bihar V. Motilal Chamaria, A. I. R. 1964. Pat. 127.
5 Iyer V. R. K. Law and the People. A Collection of Essays. New Delhi, 1972.
6 Jain M. P. Outlines of Indian Legal History. Bombay. 1976. P. 327.
7 Mulla. The Code... Op. cit. P. 340.
8 Тandоn M. P., Тandоn R. The Code of Civil Procedure. Allahabad. 1979.
9 Danis Legal Dictionary. Agra. 1982. P. 302
10 С. Р. С., 1908. 0.2, т. 3.
11 Mitras Legal and Commercial Dictionary, Calcutta, 1979. P. 610.
12 Mulla., The Key to Indian Practice. Bombay. 1980. P. 10. "Mohomed Bhai V. Adamji”, A. I. R. 1922. Bom. 152.
14 С. Р. С, 1908. 0,7, r. 11.
15 Mulla. The Key... Op. cit P. 11.
16 Singh S N The Code of Civil Procedure. Allahabad, 1979. P. 24.
17 M u 11 a. The Key... Op. cit. P. 71.
18 Мulla. The Key... Op. cit. P. 36.
19 С. Р. С., 1908. 0.8, г. 2.
20 M u 11 a. The Key... Op. cit. P. 465.
21 Таndоn М. Р., Таndоn R. Op. cit. P. 94.
22 Mackinnon Mackenzie and Co. A. Anil Kumar, A. I. R. 1975. Cal. 150.
23 Singh S. N. Op. cit. P. 148.
24 Singh S. N. Op. cit. P. 149.
|
