Приемлемость суда присяжных в гражданском процессе судов общей юрисдикции в Российской Федерации Автор публикации: Е.А. Рахматулина, Пермский государственный университет
Часть 5 ст. 32 Конституции РФ говорит о том, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Но правила, как известно, существуют для того, чтобы их нарушать, и в данном случае были нарушены конституционные права граждан, закрепленные в указанной статье, путем устранения народных заседателей из судов общей юрисдикции.
Данная реформа, к сожалению, не дала ожидаемых результатов, так как отмена института народных заседателей грубо нарушила конституционные права граждан, способствовала усилению коррупции среди судей, подорвав таким образом доверие народа к суду (что являлось главной целью судебной реформы XIX в.), а также нарушила демократические начала правосудия, так как наличие народовластия – главный признак демократичности.
Чтобы восстановить нарушенные права и доверие к суду, необходимо восстановить народный элемент в судебной системе. Можно, конечно, предложить вернуть народных заседателей, но есть некоторые недостатки, касающиеся их работы в тот период, когда они еще существовали.
Применение института народных заседателей шло вразрез с законодательством о них. В некоторых случаях о применении законов не могло быть и речи. Так, в ст. 9 Федерального закона от 17 ноября 1999 г. № 37−ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”1 было сказано, что граждане должны привлекаться в качестве народных заседателей не более 14 дней в году. Но на практике это не соблюдалось: суд использовал их в качестве делопроизводителей или секретарей. В случае рассмотрения дела, требующего их участия, они немедленно привлекались. Получалось так, что одни и те же люди заседали в судах не один десяток лет. Зачастую нарушался пп. 1 п. 1 ст. 8 закона, где возрастной лимит для участия в качестве народных заседателей устанавливался в 70 лет: в 1998 г. в московских судах заседали люди 1918 г. рождения. Игнорировались и нормы, касающиеся порядка формирования списков народных заседателей. В Астрахани, например, народных заседателей в 1997 г. приглашали буквально с улицы. Подобным составом были рассмотрены около 2,5 тыс. дел. Когда это беззаконие вскрылось, решения были отменены, и дела пересматривались заново.
Но главная, по моему мнению, причина отмены института народных заседателей кроется в указах Президента РФ, которыми продлевались сроки полномочий народных заседателей. Последние фактически продлевали их на неопределенный срок. Так, на протяжении долгого времени в судах выносились решения с незаконным составом народных заседателей, что несовместимо с требованиями ГПК РФ, а также требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 6). Столкнувшись с подобными и, как показалось, неразрешимыми проблемами, пошли по пути наименьшего сопротивления – отменили институт народных заседателей.
Тем не менее, необходимость в восстановлении народного элемента осталась. Но это должны быть не народные заседатели в том виде, в котором они были, и тем более не со старыми методами работы. Если все начнется по-старому, то и без того буксующая система правосудия остановится вовсе. Институт народных заседателей необходимо кардинально отремонтировать, точнее, даже провести реформу, чем может стать введение суда присяжных в гражданское судопроизводство.
На вопрос, почему именно присяжные заседатели, можно дать следующие ответы. Во-первых, это традиция, пришедшая к нам из Англии, она применялась, в первую очередь, в гражданском судопроизводстве. Но за несколько десятилетий количество дел сократилось, так как произошло переосмысление значения суда присяжных, и они стали применяться в более узкой категории дел (к примеру, дела об усыновлении). Применение суда присяжных оказало существенное влияние на развитие как английского судопроизводства, так и судопроизводства во всем мире. Привлечение присяжных способствовало расширению гласности суда и внедрению состязательного начала; они оказали большое влияние на институт доказывания в суде и искусство судебной речи.
Во-вторых, с моей точки зрения, наименование "присяжные” звучит более значительно по сравнению с наименованием "народные”. Анализируя мнение разных авторов о работе народных заседателей, можно сделать вывод, что только В.И. Ленин положительно относился к этому институту (введение этого института было отражением его идеи о поголовном участии граждан в отправлении правосудия). С советского времени институт народных заседателей толком не реформировался, а попытка реформирования на современном этапе привела к его отмене.
Введение суда присяжных – важное средство обеспечения правого режима в государстве. Для того чтобы закон стал реальностью, а права граждан обеспечивались в условиях надлежащей правовой процедуры, необходим независимый и беспристрастный суд, способный принять решение в соответствии с внутренними убеждениями и совестью.
Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким судом, не подлежащим административному контролю и символизирующим беспристрастное волеизъявление общества, является суд присяжных.
Таким образом, с введением суда присяжных восстановятся нарушенные права граждан, закрепленные в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.
Преимущество реализации судебной власти посредством присяжных состоит в том, что основные вопросы правосудия решаются непосредственно представителями общества, отражающими структуру и разноликость общества.
В большинстве европейских стран именно в гражданском процессе участвуют присяжные заседатели, и их внедрение в гражданское судопроизводство России еще больше приблизит нашу страну к мировым стандартам, к которым мы так давно стремимся.
1 Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 158.
| 
