К реформе гражданского судопроизводства :
Вершинин, А. П. К реформе гражданского судопроизводства :Опыт юстиции Германии /А. П. Вершинин. //Правоведение. -1991. - № 4. - С. 39 - 43
Судебные реформы предполагают переосмысление и переоценку отечественного и зарубежного опыта в этой области. Автор данной статьи представляет проблемы гражданского судопроизводства Германии, потому что, во- первых, здесь создана развитая и гибкая судебная система, обеспечивающая широкие гарантии защиты частных прав ; во- вторых, развитие гражданского суда Германии не раз было сопряжено с необходимостью преодоления авторитарных и центробежных тенденций в государстве и обществе. Библиогр. приведена в подстрочных ссылках.
АВТОРИТАРИЗМ - ГЕРМАНИЯ - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО - ЗАРУБЕЖНЫЕ СТРАНЫ - ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ - ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД - СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ - СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - СУДОПРОИЗВОДСТВО - СУДОУСТРОЙСТВО - ФРГ - ЧАСТНОЕ ПРАВО - ЧАСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Материал(ы): К реформе гражданского судопроизводства: опыт юстиции Германии [Журнал "Правоведение"/1991/№4] Вершинин, А. П.
Расширение прав и свобод в нашем обществе требует радикальных преобразований судебной формы их защиты. Реформа суда предполагает переосмысление и переоценку отечественного и зарубежного опыта в этой области. Особый интерес представляет гражданское судопроизводство Германии. Во-первых, здесь создана развитая и гибкая судебная система, обеспечивающая широкие гарантии защиты частных прав. Во-вторых, развитие гражданского суда Германии не раз было сопряжено с необходимостью преодоления авторитарных и центробежных тенденций в государстве и обществе. Рассмотрим два эти вопроса подробнее.
В Конституции (Основном Законе) ФРГ закреплены основные права человека: на свободное развитие, равенство перед законом, свободное выражение своего мнения, защиту собственности и др. (ст. 1 —19). Эти права не только провозглашаются, но и реально обеспечиваются. Гарантией их реализации является существующая судебная система во главе с Конституционным Судом ФРГ, в который может обратиться каждый, кто считает, что его конституционное право нарушено публичной властью (ст. 93 Основного Закона).1 Для защиты субъективных прав служат гражданский, третейский, трудовой, административный, финансовый, социальный, патентный суды. Судебная деятельность регламентируется Конституцией, Законом о судоустройстве, Законом о судьях, Уставом о гражданском судопроизводстве (Zivilprozessordnung, далее — ZPO),2 законами о трудовом, административном, социальном, финансовом судах и другими законодательными актами. В 1989 г. в ФРГ было 17,6 тыс. судей, более 11 тыс. рехтспфлегеров (судебных чиновников по бесспорным производствам), более 3,7 тыс. прокуроров, более 54,5 тыс. адвокатов, более 8,7 тыс. нотариусов (при населении ФРГ в 61 млн. человек).3
Гражданское судопроизводство проходит в судах четырех ступеней (Федерального Суда, Высших земельных судов, земельных и участковых судов). В участковых судах дела рассматриваются судьями единолично. В земельных судах действуют единоличные судьи и коллегиальные камеры судей (три профессиональных судьи или профессиональный судья с двумя заседателями). Гражданские дела по первой инстанции рассматриваются в участковых и земельных судах. В участковом суде рассматриваются споры при цене иска до 5000 марок, семейные и некоторые жилищные споры, а также бесспорные дела. В земельном суде рассматриваются споры при иене иска более 5000 марок. Земельный суд является также судом второй инстанции: в нем рассматриваются апелляции на решения участковых судов. Апелляции на решения земельных судов рассматриваются в Высших земельных судах. Постановления последних могут быть пересмотрены в ревизионной инстанции, в Федеральном Суде. В 1987 г. в участковых судах было рассмотрено 1,6 млн. споров, а в земельных— 360 тыс. споров. По второй инстанции земельные суды пересмотрели 94 тыс. дел, а Высшие земельные суды — 80 тыс.4
Нормы гражданского судопроизводства ФРГ основаны на ряде принципиальных положений. Среди них обычно называются принципы диспозитивности, состязательности, ускорения процесса, устности, непосредственности, гласности, свободной оценки доказательств судом, судебного заслушивания.5
Диспозитивность гражданского судопроизводства состоит в том, что стороны могут самостоятельно определить начало, предмет и окончание процесса. Дело возбуждается только по заявлению истца, который определяет предмет иска (§ 253 ZPO). Истец имеет право отказаться от иска (§269, 306 ZPO). Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право отказаться от нее (§514, 515 ZPO). Ответчик может признать иск (§ 307 ZPO). Стороны могут закончить дело мировым соглашением (§794 ZPO). Лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, дело может возбудить прокурор. В отдельных случаях (например, по делам об установлении отцовства или опеки) распорядительные действия сторон необязательны для суда.
Состязательность гражданского процесса предполагает, что суд основывает свое решение по делу только на доказательствах, представленных сторонами. Фактические утверждения стороны, признаваемые или не оспариваемые противоположной стороной, должны быть положены судом в основание решения без проверки (§ 138, 288 ZPO). Суд не принимает во внимание обстоятельства, на которые не ссылаются стороны. Лишь по прямому указанию законодателя в некоторых случаях суду разрешается собирать доказательства (например, по брачно-семейным делам — §616 ZPO и др.). При отсутствии судебной опеки стороны, однако, не оказываются брошенными' на произвол судьбы. Наличие большого количества адвокатов позволяет воспользоваться их помощью. В земельных и вышестоящих судах участие адвоката обязательно (§78 ZPO). В административных (а также, социальных и финансовых) судах доказывание не ограничивается действиями сторон и всегда велось по принципу судебного следствия.6
Принцип ускорения судопроизводства основан на закреплении в законе мер, которые позволяют сократить время рассмотрения гражданских дел в суде. В частности, предусмотрено, что дело должно быть, как правило, рассмотрено и разрешена в одном, всеобъемлюще подготовленном, судебном заседании. Судебное разбирательство должно состояться по возможности в кратчайшие сроки (§272 2РО). Суд должен своевременно проводить все требуемые подготовительные мероприятия и может сказывать содействие сторонам в уточнении их позиции по делу, в вызове свидетелей и экспертов, в истребовании письменных доказательств от других лиц (§ 273 ZPO). В свою очередь, стороны должны своевременно указывать свои процессуальные средства защиты, в противном случае они могут быть отвергнуты судом (§296 ZPO).
Принцип устности судопроизводства означает, что разбирательство проходит посредством устного состязания сторон (ч. 1, § 128 ZPO). Однако по соглашению сторон суд может вынести решение без устного разбирательства (ч. 2, § 128 ZPO), что на практике происходит достаточно часто. Подготовка к судебному разбирательству проводится устно либо письменно по выбору судьи (§272 ZPO). В ходе подготовки стороны обмениваются письменными объяснениями либо приглашаются к судье для устных пояснений. Для изготовления протокола судебного разбирательства согласно гражданско-процессуальному закону (§ 160 ZPO) могут быть использованы стенографическая запись, машинопись или магнитофонная запись.
Принцип непосредственности также прямо указан в законе (§ 128 ZPO). Он означает, что суд, выносящий решение по делу, должен сам непосредственно исследовать доказательства по делу. В исключительных случаях доказательства могут быть исследованы по судебному поручению другими судьями (§ 375, 434 ZPO и др.). Решение должно быть вынесено только теми судьями, вторые участвовали в судебном разбирательстве (§ 309 ZPO). Вместе с тем объявить решение могут другие судьи.
Принцип гласности судопроизводства закреплен в законе о судоустройстве (§ 169-ZPO). Согласно общему правилу разбирательство во всех судах проходит открыто. Однако киносъемка и запись слушания дела на магнитофон с целью последующего публичного просмотра или прослушивания не допускаются. По закону о судоустройстве предусмотрены исключения из принципа гласности для защиты личных прав, охраны государственной безопасности, обеспечения коммерческой тайны и т. д. (§ 170— 175 ZPO). Совещание судей при вынесении решения является тайным, однако по разрешению председательствующего в совещательную комнату могут быть допущены стажеры и практиканты (§ 193—197 ZPO).
Принцип свободной оценки доказательств судом состоит в том, что суд должен решать вопрос об истинности фактических утверждений сторон на основании свободного убеждения (§286 ZPO). В решении суда должны быть указаны основания, которые привели к судейскому убеждению. В гражданском процессуальном законе предусмотрены исключения из общего правила. Преюдициальное значение имеет для суда протокол по вопросу об устном судебном разбирательстве, а также судебное решение— по вопросу об установлении фактических обстоятельств по делу (§165, 314 ZPO).
Принцип судебного заслушивания закреплен в Конституции ФРГ (ст. 103). Согласно общему правилу каждый имеет право быть выслушанным в суде. В основание судебного решения могут быть положены только те факты, относительно которых стороны могли выразить свое мнение. Суд обязан принять к сведению высказывания участвующих в деле лиц. Эти правила отражены во многих статьях Устава гражданского судопроизводства. Председательствующий обязан в ходе судебного разбирательства предоставлять слово участникам процесса и может его лишить в тех случаях, когда лица не следуют его распоряжениям (§ 136 ZPO). Суд не может вынести; решение, если явившаяся сторона не смогла представить необходимые доказательства по уважительной причине (§335 ZPO), и т. д.
Таковы основные черты гражданского судопроизводства ФРГ. Нельзя сказать, что судебная практика по гражданским делам лишена каких бы то ни было недостатков. Четырехступенчатая система судов создает трудности в определении компетенции судов по обжалованию судебных постановлений. Длительны сроки рассмотрения дел в судах. Например, по первой инстанции в земельных судах в срок до шести месяцев рассматривается только половина общего количества гражданских дел, пятая часть всех дел рассматривается свыше одного года. Вместе с тем гражданский суд (вместе с другими судами) создает различные процессуальные гарантии защиты прав личности. Юридическая помощь адвокатов, например, малоимущим гражданам оплачивается из государственного бюджета. С 1931 г. действует закон о помощи по оплате судебных расходов. Этим законом было не только исключено понятие «право бедности» как унижающее достоинство человека, но и усилены гарантии личности (например, право на свободный выбор адвоката). В ФРГ существует также развитая система страхования на случай судебных расходов, которую используют многие граждане. Таким образом созданы благоприятные предпосылки, обеспечивающие доступность судебной формы защиты субъективных прав, в чем проявляется идея демократического и социального государства, закрепленная в Конституции (ч. 1 ст. 20). Гражданский суд вместе с другими судами образует сильную независимую судебную власть в соответствии с конституционным принципом разделения властей (ч. 2 ст. 20 Основного Закона).
Следовательно, принципы судоустройства и гражданского судопроизводства ФРГ существенно отличаются от принципиальных положений советского гражданского процесса. Особенно велика разница между содержанием принципов диспозитивности, состязательности, свободного (внутреннего) убеждения. В советском судопроизводстве существует практически неограниченная возможность вмешательства в процесс со стороны публичных учреждений. Например, гражданские дела возбуждаются по инициативе прокурора, органов государственного управления и даже суда. Распорядительные действия сторон совершаются только под контролем суда. Суд обязан прилить все необходимые меры для установления действительных обстоятельств по делу. В оценке доказательств суду предписано руководствоваться не только законом, но и «социалистическим» правосознанием. Следует признать, что указанные идеи расходятся с общепринятым в мировой юриспруденции пониманием принципов диспозитивности, состязательности, свободной оценки доказательств. По сути, эти принципы замещены у нас на прямо противоположные.
В условиях перехода к частной собственности, рыночным отношениям и правовому государству необходимы новые гарантии защиты субъективных прав и пересмотр тех принципов судопроизводства и процессуальных институтов, которые соответствовали авторитарной форме государства. Эти требования, которые следует предъявить к судебной реформе, вытекают из всей истории развития гражданского судопроизводства в различных странах.
Ныне действующий Устав гражданского судопроизводства ФРГ был принят в 1877 г. В то время создание единой системы судов и общего процессуального кодекса было обусловлено объединением Германии и бурным развитием рыночных отношений. В первой половине XIX в. на территории германских государств действовали различные порядки судопроизводства: старый письменный процесс с неограниченной властью судебной канцелярии; следственное судопроизводство по судебному уставу абсолютистской Пруссии 1793 г., состязательный процесс по образцу Французского гражданского процессуального кодекса 1806 г.7 В новых экономических условиях потребовался гражданский суд, свободный от канцелярской волокиты и независимый от местных влияний. Принципы письменности и следственности были отринуты как замедлявшие процесс и подрывавшие веру в беспристрастность судей.8 Таким образом, в качестве образца Устава гражданского судопроизводства был фактически использован французский кодекс с его идеями диспозитивности, состязательности, устности.
В конце XIX — первой трети XX в. процессуальное законодательство несколько изменилось. Редакция Устава гражданского судопроизводства была уточнена в связи с принятием Гражданского кодекса 1896 г. были проведены мероприятия по разгрузке судов разных инстанций, например, установлены ограничения по обжалованию судебных постановлений (исходя из цены иска), принимались меры по упрощению и ускорению судопроизводства. Несколько раз менялись нормы, регулирующие упрощенную процедуру рассмотрения требований, не оспариваемых ответчиком. Была усилена роль судей по руководству процессом. Таким образом, в указанный период имело место некоторое ограничение принципов диспозитивности и состязательности в процессе. Однако эти явления не следует рассматривать как закономерную тенденцию, соответствующую «высшей и последней стадии капитализма», поскольку затем она была последовательно реализована в социалистическом гражданском процессе. Несмотря на оживленные споры, возникшие тогда вокруг вопроса об ограничении действовавших принципов процесса, характер судопроизводства в Германии на практике не изменился.9
В период фашистской диктатуры идеи правового государства, разделения властей, конституционных прав были признаны продуктами отжившего либерализма. Посредством жесткой кадровой политики, репрессий в отношении судей, находившихся в оппозиции к режиму, и внедрения идей национал-социализма было достигнуто необходимое послушание судей, оставшихся на службе, а независимость суда — подорвана. Свободная адвокатура была также ликвидирована. Была резко сужена подведомственность гражданских и административных судов. Одновременно создавались специальные суды с упрощенным производством; ускорение судопроизводства достигалось за счет организационных и административных мероприятий. Прокуратура была допущена к разбирательству по всем категориям гражданских дел. Толкование законов изменилось в соответствии с деформацией судопроизводства (например, понятие гражданских споров стало трактоваться значительно уже, чем это делалось ранее). Идеология национал-социализма стала основой интерпретации гражданского судопроизводства. Во время второй мировой войны судьи-цивилисты использовались в уголовной юстиции. В 40-е годы гражданское судопроизводство фактически остановилось: было предписано приостановить рассмотрение тех дел, разбирательство которых во время войны не требуется.10
После войны судебная система на территории Западной Германии была воссоздана. Однако на территории ГДР сложилось судоустройство и судопроизводство, свойственное авторитарной форме государства. Несмотря на провозглашение диспозитивности и состязательности, судопроизводство, по сути, аналогичное советскому гражданскому процессу, было официальным и следственным.11 Почти все споры, возникающие из административных правоотношений, были изъяты из компетенции судов и рассматривались в административном порядке.12 Хозяйственные споры рассматривались в органах государственного арбитража, которые по своему устройству и функциям входили в систему органов государственного управления.13 Судоустройство и судопроизводство красноречиво характеризует также следующее обстоятельство: в 1990 г. в ГДР (при населении 18 млн человек) было 1200 судей, 1500 прокуроров, 600 адвокатов и 1600 студентов юридических факультетов.14 После вхождения ГДР в состав ФРГ законы последней о судопроизводстве (в частности, Устав гражданского судопроизводства) в основном были распространены на окружные и районные суды на территории пяти новых земель ФРГ. К их компетенции до создания специальных судов отнесены кроме гражданских также и другие категории дел.15
Итак, гражданское судопроизводство Германии в своем развитии несколько раз преодолевало деформации судебной системы. В настоящее время эта задача должна быть решена в ходе судебной реформы, начавшейся в нашем обществе. Вполне оправданной может быть рецепция гражданско-процессуальных правовых принципов и институтов (при условии дифференциации производств или создании специализированных судов), действующих в развитых странах Запада (в частности, Германии). В свое время, например, развитие рыночных отношений привело к созданию в Японии судебной системы, аналогичной германской. Гражданский процессуальный кодекс Японии 1890г. стал фактически переводом германского Устава гражданского судопроизводства.16 Следует учитывать и тот факт, что Уставы гражданского судопроизводства Германии и России (1864г.) имеют много общего. Судебная реформа в России 1364 г. опиралась на лучшие образцы западного законодательства (прежде всего — французского). В то время, разумеется, нашлось немало критиков, которые упрекали «отцов» реформы за «чужеземные» черты судебных уставов, за отсутствие связей с «прежним оставляемым порядком» и «современным народным созерцанием». Однако «дело шло не о том, чтобы улавливать народное созерцание, сложившееся под влиянием векового рабства», а «надо было дать новые элементы для этого „созерцания", "надо было, чтобы понятия законности, свободы и права вошли бы в народное сознание».17
*Кандидат юридических наук, ассистент Ленинградского государственного университета.
1 Каждая Земля ФРГ также имеет свои Конституцию и Конституционный Суд.
2 Немецкое слово «Zivilprozessordnung», обозначающее гражданско-процессуальиый кодекс ФРГ, точнее будет перевести как «гражданско-процессуальное уложение». Однако мы придерживаемся традиционного в русской юридической науке словоупотребления.
3 Beck'scher Juristen-Kalender. Munchen. 1990. S. 255—256.
4Baur F. Zivilprozessrecht. Neuwied/Frankfurt. 1989. S. 56.
5Baur F. Zivilprozessrecht. Frankfurt am Mein. 1985. S. 25—49; Jauernig O. Zivilprozessrecht Munchen, 1985. S. 70—100.
6 См., напр.: Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы //Журнал министерства юстиции. 1906. №6. С. 110—111.
7 Rоsenbers L., Schwab K--H. Zivilprozessrecht. Munchen. 1969. S. 20.
8 Stein F. Kommentar zur Zivilprozessordnung. Tubingen. 1984. S. 82.
9 Ibid. S. 95.
10 Ibid. S. 98—106.
11 См., напр.: Keller H., Gohring G., Kietz H. Zivilprozessrecht. Berlin. 1977. S. 33—54.
12 Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под ред. А. А. Мельникова. М., 1986. С. 229.
13 Государственный арбитраж в социалистических странах / Под ред. Т. Е. Абовой. М., 1982. С. 91—148.
14 Goos D. Schwieriger Neubeginn // Deutsche Richterzeitung. 1990. Nr. 8. S. 309; Pfeiffer C. Der schwierige Weg; zur Rechtseinheit // Ibid, Nr. 4. S. 151.
15 Kapitel Z., Sachgebict A. Rechtsprflege // Vertrag zwischen der BRD und DDR uber die Herstellung der Einheit Deutschlands // Bulletin. 1990. Nr. 104. S. 899— 915.
16Sturner R. Gegenstand und Formen der Rezeption im neueren Prozess-Techt//Recht in Ost und West Tokyo, 1988. S. 288.
17 Набоков В. Работы по составлению Судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы / Судебная реформа / Под ред. Н. Н. Давыдова и H. H. Полянского: В 2 т. Т. 1. М., 1915. С. 353.
| 
